[kamer34]

Abdulmelik Üyemizden Alıntı

hayri abi,
düşünceleriniz tevhidi anlamda sorunsuzdur.hepsine katılmakla birlikte eksik olarak düşündüğünüzü sanıyorum.şöyle ki ;
fıkıhta (islam hukuku) haramların sayısı yüzleri bulurken,kuranda onları aşmıyor.
-bu durumda 1400 yıldır haram dediklerimizi ayıklamamız gerekir ki,bunların içinde vahşi,yabani hayvanların etini yememiz gerekecek.
-izahlarını,şerhlerini sünnet ile anlam kazanan ibadetlerimiz,ibadetlerimizin yüzde 90'nını kapsamaktadır.namaz vakit,rekat,gizlilik,cerhi,şartları,taharet,necase t,abdest ,teyemmümün şartları,kuleteyn,sıvı yiyeceğe bulaşan cecasetin durumu ve sair yüzlerce durum muallak kalacaktır.ibadetlerin yüzde 90 ı yapılamaz hale gelecektir.bunun tek çaresi şu mutevatir hadis ile çözülmüştür.bana kuran ve bir misli verildi hadisi şerifi(cumhur ulemaya göre mutevatir hadistir).
-hacc,zekat,oruç,muamelat,ibadet gibi ana kategorilere bakınız...ve bu ana kategorileri fıkıhtan ,sünnetten ,hadisten bağımsız bir şekilde yalnız kuranla açıklamanız imkansızdır.açıklarım derseniz delil istiyorum.
sorularımı yeniliyorum.buyurun ayet verin izah edin aydınlanalım.
bana kuran ve bir misli verildi hadisi şerifi(cumhur ulemaya göre mutevatir hadistir).kuran dışında verilen bir misil den ne anlıyrosunuz?
tevhide zarar vermiyelim amenna.ama tevhide zarar vermiyelim diye ibadetlerin yüzde doksanınıda yok etmeyelim.
necm süresinde geçen resululah heva heves adamı değil,onun tebliğleri hakemliği,sünneti tatbikatı vahy dir.
ben böyle inandım inanıyorum.asrı saadetin 23 yılı ve sonraki ashabı kiramdan bu yana islamda yetişmiş alimleri mufessirler fakihler mürşitler böyle anlamıştır.

Muhsin abim tamam ben bu konuda sizden farklı düşünmüyorum.Mesele o hadisi neyle açıklıyorsunuz onu merak ediyorum.Bana kuran ve bir misli verildi bu hadisteki bir kısmına olab cümlesine herkes bir şeyler yüklüyor.
Bende bu hadise baktım ve mütevatir sağlam bir hadis olduğunu gördüm.Fakat bügün islamla bağdaşmayan bazı fırkalar bu hadisi kendi şehlerine dahi yorumlyabilmekteler.Güya kuran ve bir misli kavlinden tarikat olduğu anlamını çıkradıktan sonra bunun içerikliğini doldurabildikleri kadar dolduruyorlar.

Ben sadece kuran ehli olan insanları meyve vermeyen ağaçlara benzetmişimdir.Haluk arkadaşımızı gerçek hayatında tanımam,bu sözüm ona değildir kesinlikle.Peygambersiz bir kurana giden insanların günlük yaşantılarına bakıyorsun ki ne doğru dürüst bir namaz ne doğru dürüst bir ibadet adeta kup kuru bir inanç olarak görülmekte o yüzden bu görüş islam olmayan insanlarda fazla etki yapmaz. Halbuki islam sadce bir inançtan ibaret değilidr bunun içerisinde çok ince noktalar vardır fiili çok sayıda ibadetler vardır.

Bu ibadetler gerçekleştiğinde islam o zaman anlam kazanır insana güzel bir ahlak bahş eder işte bütün ince noktaların tamamını peygamberden alacağız inşallah.
Soru bu büyük sayıla bilecek helal ve haramlar nasıl bir vahy şekli ile verildi eğer bunu ispat etmesek o zaman bizim durumuz tehlikye girer çünki hüküm koyuculuk Allah,ın doğrrudan İlahlık sıfatıyla bağlantılıdır.

Ne siz ne ben şunu demiyoruz peygamber Allah,a rağmen kanun koymuştur yada helal haramlar belirlemiştir bunu dersek zaten şirke düşmüş oluruz.
Allah muhafaza
Bazı insanlar Allah,ın helal haramlarını ellerinin tersi ile çöl kanunları diyerek bir tarafa atıp yerlerine demokrasi sosyalizm monarşizm vs vs getirerek Allah,ın azabını hak etmişlerdir.Onlarla onların küfür meclisleriyle biz msülümanların zaten bir işi olamaz. Bizim sorunumuz bu değil.

Şimdi bir taraf peygamber bunu söylememiştir söylemiş olamaz söylemiş olsa idi bu kuranda en azından işaretle dahi olsa geçerdir diyor.
Öbür tarafta peygamber bunu söylemiştir söylediğine göre ona mutlak manada itaat etmek lazımdır ayetler açıktır diyor.Bende bunu aynen kabul ediyorum,fakat bunu söylerken peygamber (sav) bu emri nasıl bir vahy şekli ile bu almıştır onu açıklamamız gerekmezmi.

Fare eşek aslan kaplan kedi köpek hakikaten insanın midesine ters gelen şeyler insanın fıtratına uymayan şeyler mesela Çinde Hindistanda falan hertürlü pis böcekleri kızartıp kızartıp yiyorlar bunlar iğrenç bunların haram olabilme ihtimali çok yüksek.Fakat bunlar nasıl bir vahy şekli ile haram kılınmış buna cevap bulmamız gerekmektedir.

Sesli düşünüyorum diyorumki acaba iyi şeyleri size helal kötü şeyleri size haram kılarlar kapsamı içerisine sokarak peygamberimiz ictihat yapmış olabilirmi.Peygamberin bu ictihadını tekzip eden bir ayette gelmediğine göre bunlar haram sayılmıştır.çünki eğer allah nebinin bir fiilini tekzip etmemiş ise o fiil fizim için farzdır bilemiyorum en azından buradan bir bakışla mülaza edelim.

Ama şunu dememek gerekir peygamberinde helal haram belirleme yetkisi vardır bu çok tehlikeli bir fikirdir.Zaten hiç birimiz bunu demiyoruz inşallah.

Her ne kadar bize o manaya gelen ayetler var isede biz böyle düşünemyiz çünki bir ayete mana verdiğimizde yada bize o mana öyle gözüküyor isede çıkarmış olduğumuz mana kuranın bütünlüğü ile uyum arz etmesi lazım.

Mesela bazı alimler ehl-i kitabın tüm kestikleri bize helaldir derler sebep olarakta maide/5.ayeti delil olarak gösterirler derlerki Allah ehl-i kitabın şirklerini bildiği halde bize onlarının kestiklerini helal saymıştır onlar besmele çekse ne olur çekmese ne olur.bu yanlış bir mantık kurandaki öbür ayetlerle çelişmekten kurtulamaz .Çünki enam/118/119/121/145 hac /bakara/73 maide/3 başka ayetlerde var bu ayetlerde ancak Allah,ın adını anarsa o etlerden yiyilir yorumu tam olarak daha sağlam bir görüştür.

Bir örnek daha vereyim mesela Allah peygamberelerini tevhid ve şirk mücadelesi doğrultusunda kitaplar ve emirlerle donatarak insanlara göndermiştir.Halbuki tağutlar ve tağuti rejimler ısrarla buna karşı çıkar hatta bazı elçileri de şehit ederler ki etmişlerdir. Kuran bu örneklerle doludur,şimdi diyelimki herhangi bir ayetin herhangi bir cümlesinde bir peygamberin bu tağuti düzenlere göz yumduğu veya tağuti rejimlerin hükümleri ile hüküm verdiğini düşünmek kuranın tamamına toslamak anlamına gelir.

Velevki o ayetin lafızlarından bize göre öyle anlaşılıyor olsada,biz öyle mana veremeyiz çünki Allah imanı ancak tauğutu inkara bağlamış yoksa yapılan imanın boş çıkacağının aynı kuranın başka bir çok ayetlerinde üstüne basa basa vurgulamıştır
sonuç:
peygamberler iyi şeyleri helal kötü şeyleri haram kılarlar ayetinin lafızlarından anlaşılan mana şu.Allah ile birlikte peygamberlerde helal haram koyma yetkisne sahipitirler.Böyle anlam çıkıyor bu doğru.

Fakat asla ve asla bu ayete biz bu anlamı yükleyemeyiz belkide biz bu ayetleri çok daha ileriki zamanlarda daha anlayabileceğimiz bir durum ile karşılaşacağız.Doğru olan anlam tek ilah allahtır.Kanun koyucu odur ne ne bir peygamber nede bir merci nede tayyip erdoğan anayasa yapamaz ben böyle iman ettim.

ALLAHA EMANET OLUN