Alıntı:
kamer34 Üyemizden Alıntı
 MECNUN arkadaşım böyle düşündüğümüz müdetçe haluk bey ve onun gibi düşünenler hep haklı olmuş olurlar.
Birincisi Allah'ın ilah sıfatı vardır haluk bey Allah'ın ilah sıfataını atatürke vermektedir sizin bu anlayışınıza göre sizde peygambere bu sıfatı vermektesiniz.
Bu iki görüşün birbirlerinden hiç bir farkı yok helal haram yetkisi tek ilah olan Allah'ındır.Bu noktada peygamber onun ortağı değildir hele ataput hiç değildir.
Mecnın arkadaşım yukarıda hadis diye zikir ettiğiniz rivayet Allah'ın kitabına aykırıdır.Bir müslüman olaya şu şekilde bakabilir peygamber 23 yıllık hayatı içerisinde tamamı Allah'ın kontrolü altında geçmiştir.Maide/3 yüce Allah sizin üzerinize olan nimetimi tamamladım diye buyurarak peygamberin ahlakından yaptıklarından ve yapmadıklarından tamamından razı olduğunu beyendiğini bize kuranda bildirilmektedir.
Bunun gerisi boş ve anlamsızdır.Allah Muhammed (sav)e Hz.ibrahimi örnek göstermiş bizede Hz.Muhammed (sav) i örnek göstermiştir olay bu.Allahın rasulunun din adına söylemiş olduğu her söz müslümanın şeksiz şüphesiz itaat etmesi farzdır.
"Allah ve Resulü, bir işte hüküm verdiği zaman, artık inanmış bir erkek ve kadına, o işi kendi isteklerine göre seçme hakkı yoktur. Kim Allah'a ve Resulüne karşı gelirse, apaçık bir sapıklığa düşmüş olur."Ahzap/36 |
hadis Allah ın kitabına neden aykırı?
ordaki hadisde Kur'an gibisi denerek rüya ayet sayılmaz deniyo ya ona bi yakınlık var..dikkat edin bi.haşa sizin demiş olduğunuz şeyden Allah a sığınırım..İLAHLIK YALNIZ ALLAH a mahsustur..
benim demeye çalıştığım şey Peygamber kendiliğinden söylemiyo yada hareket etmiyo.. O yapmışsa sünnet oluyo bazı tarafların hadisleri yalan çıkarma girişimi var nedense yani hadisle hareket edilmemeli görüşü var..ben buna karşıyım..bakın gösterdiğiniz ayette de Allah ve Resulü diyo..elhemdulillah inandık ve şüphemiz yok..aslında varmak istediğimiz sonuç aynı ya ben yanlış cümle kurdum yada siz yanlış anladınız..benim dememde Allah Resulü nü örnek almaktır