[Uyarıcı]

Uzun bir seyahat vesilesiyle size olan cevabım noktasında geciktiğimden dolayı sizden kusuruma bakmamanızı istirham ediyorum.

Sizden bir istirhamımda size yönelttiğim soruların hiç bir tanesini atlamadan dikkatli bir şekilde okuyup cevaplmamınızı istiyorum.Eğer ki cümlelerimde kapalılık hiseder ve neyi kast ettiğimi tam manasıyla anlamadığınız şeyler olursa bunları bana soru şeklinde yöneltiniz ki o bölümleri iyice açmaya çalışayım.

Aslud-din nedir sorumuza verdiğiniz yanıttan başlayarak konumuza devam edelim biiznillah.


Diyorunsuzki:asluddin yada usuliddin dediğimiz amentu ile formule edilmiş usüli sittedir(imanın 6 şartı).yani itikadın/akaidin/kelamın diğer adıdır.ehli sünnete göre bu alanda itirazın zerresi mürted yapar.bu alan dokunulmaz itiraz edilmezdir.

Bakın sizinle asıl konuşmamız gereken meseleler bunlar.Bu kavram üzerinde ittifak etmediğimiz müddetçe başka meselelerde anlaşmamız söz konusu değildir.

Aslud-din vardır
Aslud-dinin esasları vardır
Aslud-dinin esaslarını fur'u rükunlarları vardır.

Anladığım kadarıyla siz bu konuları birbirine karıştırmaktasınız.

Aslud-dinin esaslarını Aslud-din olarak sunmanız meseleyi birbirine karıştırdığınızın açık delilidir.

Aslud-din tüm peygamberlerin ortak çağrısıdır ve bir inanç yöntemidir. Şeriat ise bu inancın esaslarındandır.

Eğer siz bu kavramı çözmüş olsaydınız Hz.Musanın şeriati ile H.z.Nebi'nin şeriatlareri farklıdır cümlesini kullanmazdınız.

Çünkü Aslud-dini bozan bir mesele Hz.Ademden kıyamate kadar devam eder.

Bunun delili şu ayetin muhtevasında yatmaktadır.

Andolsun biz, her ümmete, “Allah’a kulluk edin, tâğûttan kaçının” diye peygamber gönderdik. Allah, onlardan kimini doğru yola iletti; onlardan kimine de (kendi iradeleri sebebiyle) sapıklık hak oldu. Şimdi yeryüzünde dolaşın da peygamberleri yalanlayanların sonunun ne olduğunu görün.Nahl/36

Bu ayetin muhtevası aynı zamanda Aslud-dindir.Siz bunu bilemediniz.

Bakın abdulmelik bey eğer siz din adına, Allah adına, peygamber adına konuşuyorsanız tüm söylediklerinizi bu inanca dayandırmakla mükellefsiniz.

Bir insanın veyahut bir devletin veyahut bir milletin İslam üzere olup olmaması bu temele dayandırılarak hüküm verilir.Siz ise hiçbir tanesini delillendiremediğiniz gerçeklerle alakasız ithamlarınızı dinin aslının önüne koyarak toplumları kişileri devletleri tekfir ettiniz.Sonrada kalkıp.

Diyorsunuz ki:1-ben büyük günah işleyen kafirdir demedim dememde.


Şimdi anladınızmı sizinle müzakerenin ne kadar zor olduğunu.Siz daha evvel şirk içeren birtakım yasaların İslam dinini temsil eden devletlerin anayasalarında olduğunu iddia ettiniz.Sizden delil istediğimizde de kalkıp birtakım haram ve günah kabilinde olan rejimle ilgisi alakası olmayan münferit bazı hataları işleyenleri tekfir ettiniz.Şirk anayasanın ispatına karşılık siz günahı keabir konularını zikr ettiniz.Sonrada Nisa/93.ayeti delil getirdiniz.Şimdide diyorsunuzki ben büyük günah işleyen kafirdir demedim dememde.Yazınız orada geri dönünde bir daha okuyun.

Şimdie size tekrardan soruyorum ve ilgili ayetide verdim.

Aslud-din nedir?

Eğer bilmiyorsanızsa bunu söyleyin size bizinillah açıklayalım.Böyle dediğimizde de yine alınganlık gösteriyorsunuz ve diyorsunuzki bir öğretmenin öğrencisini imtihan etmesi gibi filan.Bizde diyoruzki evet eğer siz bilmiyorsanızsa biliyormuş gibi davranmayın sorun size açıklayalım.


Bir makale okuyorsunuz o makalde Aslud-dini bozan şirkten söz ediyor.Siz ise bir takım yalan yanlış bilgilerle günahı kebair meselelerinden örnekler vererek güyya deliller sunuyorsunuz sonrada tekfir ediyorsunuz.Bu bilmemezlik değilde nedir?


Soru 2 de diyorsunuz ki:2-sizden ısrarla şunu istiyeceğim.bana emevilerin yazılı anayasası varmıdır.varsa kaynak gösterebilirmisiniz


Sayın abdülmelik bey size neyi nasıl müzakere edeceniğizide bizmi öğreteceğiz.Şunu bilmelisiniz ki iddia eden iddiasını delillendirmekle mükelleftir.Bakın bu cümlenizin arkasında ne diyorsunuz:bu devletin kanunu yasası filan yokkkkk.

İslam hukuk sisteminde şöyle bir kaide vardır.Kim kimin aleyhinde bir suç isnadında bulunursa bu isnat ettiği suçu delillendirmekle mükelleftir.Misalen Kime kime zina isnadında bulunursa buna dört şahit getirmekle mükelleftir.Bu bir kaidedir ve her meselede uygulanır.
Hem bu devletin anayasası yok diyorsunuz hemde bunu isppat edemiyorsunuz.Bir yandan da başkasında bunun delilini istiyorsunuz.

Önce Emevi Osmanlı Abbasi devletleri dediniz şimdi bakıyorum ki tek develete düştünüz peki al'â.


O halde Emevilerin yazılı anayasısını gösterelim.

Siz Kuran ve sünnetten oluşan bir hukuk sistemi işitiniz mi? bilemiyorum?Eğer şii iseniz ki öyle gözüküyor o halde bunu işitmemiş olma ihtimaliniz vardır.Emevi devletinin anayasası Kuran ve sünnettir.Gördünümüz mü nasıl delillendirdik Aynı hasasiyeti sizdende bekliyorum.

Şunu bilmelisinizki eğer İslamdan, peygamberden, dinden, siyerden tarihten fıkıhtan hukuktan azıcık minnacık haberi olan herkes şunu bilir ki Emevi devletinin hukuk sistemi yani anayasası kuran ve sünnettir.Bu devletten sonra yaşamış yüzlerce ehli sünnet alimi bunun aksine tekbir satır dahi yazmamışlardır.En büyük kanıtı bu.

Siz neye dayanarak buna yok diyorsunuz.Bunu açıklayınız.

Yine diyorusnuz ki:sözde islam devleti ama keyfi uygulanan bir sarhoşun iki dudağı arasında çıkan her saçmalık kanun idi:


Abdülmelik bey ayıp değilmi? Biz size ısrarla bu tür şeyler hangi ehlisünnet kaynaklarında yazıyor dediğimiz halde bunu kanıtlamak yerine böylesine afaki cümleler kullanıyorsunuz.Bu bir basitlik değil mi? Sizinle bu kadar ciddi bir mesele müzakere diyoruz sizin yaptığınız şeye bakın.

Diyorunuzki:ısrarla şunu söyledim anlamadınız.kanun var idi ise adını saydığım sahabileri hangi kadı yargıladı? hangi mahkeme idamına karar verdi?

Bu devletler konusunu kapatırmısınız lütfen.Sizinle daha fazla bu konuda devam edemeyeceğiz bunu daha evvel söylemiştik.Çünkü siz ezbere konuşuyorsunuz.Hangi mahkeme hangi kanun hangi kadı siz ne demek istiyorsunuz?

Sıffın savaşında müslümanlar birbilerini katl ettiler fakat birbirlerini tekfir etmediler.Hariciler hariç.Ortada herhangi bir mahkemede kurmadan savaştılar.Mahkemeyle kadıyla savaşların adam öldürmelerin ne alakası var.

Siz şunumu demek istiyorsunuz.Emevi döneminde mahkeme kurulup sizin sözünü ettiğiniz kişilerin öldürülmeleri gerektiği hakkında idam kararı çıkartılıp idam edildiler.Eğer bunu kastınız bu ise, o halde hangi mahkemede hangi kadı şeriatin hangi emrine muhalif karar verip kimi idam ettiler buyrun açıklayın.Hiçbir iddianızı delillendirmeyiyorsunuz.

Ne dini nede dinin kurallarını nede dinin aslını bilmediğiniz bir yana böyle delillendiremediğiniz şeylerle boşa vakit harcamamızada sebep oluyorsunuz.


Yine diyorsunuz ki;o nasıl islam devleti ki kendi peygamberinin zürriyetinin kökünü kazır namusunu serserilere eğlence yapar.bu devleti islam devleti olarak kabul etmiyorum.TEKRAR EDİYORUM VARSA EMEVİ HİNDO DEVLETİNİN YAZILI KANUNU GÖSTERMEK ZORUNDASINIZ?

Allah size basiret nasip etsin.

Kaçgündür müzakere ediyoruz o kadar yazdık çizdik siz hala meseleyi idrak etme noktasından uzaksınız.Biz delil istedikçe siz eşeklerden katırlardan dem vuruyorsunuz.Nasıl cümleler kullanacağım noktasında tıkandım kaldım.

Abdülmelik bey Allah için bunu yapmayın.Gelin tevbe edin ve geri adım atın olsun bitsin.

Bakın biz sizinle kişileri,kişilerin yaptıklarını yapacaklarını konuşmuyoruz.Siz Üç devlet ismi zikr ederek bu devletlerin anayasalarını biliyormuş gibi bu anayasalarda şirk ve küfür içeren maddeler olduğunu iddia etmiştiniz.Bunu unuttunuzmu?

Burada ne diyorsunuz.

1-Peygamberin zürriyetini katl ettiler,
2-Eğelence yaptılar
3-Dansöz oynattılar
4-İçki içtiler
5-Eğlence düzenlediler
6-Serserilik yaptılar.

Ala

Peki tüm bunların o devletlerin anayasalarımı yaptı.Devlet anayasasaları ile bu tür meselelelerin ne alakası var.Peygamberin zürriyetini o kast ettiğiniz kişilerin katl ettiğine dair İslam ulemasının kitaplarından delillendirin. O kişilerin devletin şeriatiyle örnek olmasının alakası ney_?

Yaptılar ettiler gittiler öldürdüler gibi söylemler şahıslar içindir bunların rejimle alakası nedir?


Nisa suresinin 93,ayetini yanlış yorumladınız hariciler gibi büyük günah işleyenleri tekfir ettiniz sonrada bunu ben değil Allah söylüyor dediniz.Oysaki Allah şirk hariç Allah diğer günahları bağışlar demesine rağmen.Ayetleri aklımıza göre dinin bütünlüğü içerisinde değerlendiremiyorsunuz.Simdide işin içerisinden çıkamıyorsunuz.

Bana artık o devletlerle ilgili şeyler yazmayınız.Asıl amacım sizin ilk yazdığınız yazınızdaki düşüncezi size tekfir ettirmekti bu amacımada ulaşmış durumdayım.Bu sebeple o konu benim için kapanmıştır.


Size sorumu tekrar ederek soruyorum.

Aslud-din Nedir?

-Andolsun biz, her ümmete, “Allah’a kulluk edin, tâğûttan kaçının” diye peygamber gönderdik. Allah, onlardan kimini doğru yola iletti; onlardan kimine de (kendi iradeleri sebebiyle) sapıklık hak oldu. Şimdi yeryüzünde dolaşın da peygamberleri yalanlayanların sonunun ne olduğunu görün.-Nahl/36


-Dinde zorlama yoktur. Çünkü doğruluk sapıklıktan iyice ayrılmıştır. O hâlde, kim tâğûtu tanımayıp Allah’a inanırsa, kopmak bilmeyen sapasağlam bir kulpa yapışmıştır. Allah, hakkıyla işitendir, hakkıyla bilendir.-Bakara(256)

Bu ayetlerden Aslud-dini tanımlarmısınız.

En bedevi muvahhid dahi bu ayetleri bilirken siz bilemediniz.Eğer bu ayetlerden Aslud-din tanımını çkaramazsanız o zaman nasıl oluyorda aklınıza göre ayetleri yorumlayıp devletleri ve kişileri tekfir edersiniz?

Bunun vebalının çok ağır olduğunun farkında değilmisiniz.Haricilik ve tekfircilik bir hastalıktır bunu bilmiyormusunuz?