[Emekdar Üye]

Eğer bir Müslüman; “rüzgar estiğinde yerinde kıpırdamak için arş’a gözünü diken bir yaprağın, izin verildikten sonra yerinden kımıldadığına, izin verilmediği müddetçe bir mm yerinden oynamayacağına” iman etmez ise, varsın kendi imanını sorgulasın! Eğer ölçü bu ise; düşünmek gerekir ki, Hilafet gibi çok önemli bir konuda neden aynı itikadı gösteremiyor bu insanlar ? Neden yaprağın kımıldamak için Allah’ın izni gerektiğine iman ediyor da; Hilafet gibi bütün İslam alemini çok yakından ve derinden ilgilendiren bir konuda aynı teslimiyeti gösteremiyor ? Neden İbn sebe gibi kafir köpeklerin oyununa geliyor ?

Burda aşağıda vereceğim açıklamalarda yazdığınızın tam aksi mevcut buna ne diyeceksiniz hakkında bilginiz olmayan konulara el atmassanız sizin için daha iyi olur.Abdullah ibni sebe gibi meçhul olan biri nasıl oluyorda şia onun oyununa gelebiliyor bu açıkça iftiradır.

Öncelikle kaynakları vereyim SEYF İBNİ ÖMER kimdir?

Ehli Sünnetin Rical kitaplarında Seyf ibni Ömer hakkında Ehli Sünnet alimlerinin görüşleri:

Yahya b Muin Seyf hakkında Hadisi zayıf ve gevşektir.Onda hayır yoktur hükmünü verir.

Nesaiye göre Zaiftir. Hadisini terketmişlerdir.Ona ne güvenilir ne de emindir.

Ebu Davud Değersizdir çok yalan söyler hükmünde bulunur.

ibn Ebi Hatem Hadisini terk etmişlerdir’der

İbnüs Sekn Zaiftir diye hükmeder.

ibn Hıbben Uydurduğu hadisleri inanılır kişilere ad ederek nakleder.diye tavsif etmektedir.

Daru Kutni Zaiftir,hadisini terk etmişlerdir.hükmünü verir.

Hakim Hadisini terk etmişlerdir.Zındıklıkla (dinsizlikle) töhmetlenmiştir.der

Kamus Sahibi Firuz Abadi Zaiftir hükmünde bulunur.

ibn Hacer aynı hükmü vermektedir.

Suyuti Pek zaiftir hükmüne varmıştır.

Safiyyüddin Onu zaif saymışlardır demektedir.
Tehzibut Tehzip c2 s470

Ehli Sünnet alimleri görüldüğü gibi Seyf ibni Ömeri güvensizlikle itham etmişlerdir ve bu tür masallar ondan alınmıştır.Zaten bir insanın Şam,Mısır,Kufe gibi büyük yerleşim birimindeki yerlerin halkını kandırıp üçüncü halifeye karşı kışkırtması mümkün değildir Seyf ibni Ömeri Ehli Sünnet alimleri yalancılıkla zındıklıkla güvenirsizlikle suçlamalarına rağmen yinede böyle bir insanın uydurma hikayelerini doğru gibi yansıtanları anlıyamıyorum:

Eğer gerçekten tarihte Abdullah ibni Sebe diye birisi olsa idi hadis nakleden alimler abdest,namaz ve başka konularda neden ibni sebeden hiç bahsetmezler.Sahabeler Şam Mısır Kufe gibi şehirlerin halkını ayaklandırıp Halife Osmanın öldürülmesine Cemel savaşını çıkartıp yüzlerce müslümanın ölmesine sebep olan İslamı parçalayıp fırkalara bölen Abdullah ibni Sebe hakkındada en azından üç tane rivayet anlatabilirlerdi.Gerek Ehli Sünnetin gerek Şianın birçok hadis kitapları olmasına karşın İmam aliden selmandan,ebu zerr'den nede diğer sahabelerden ibni sebe hakkında sahih olan tek rivayet yoktur.Nasıl oluyorda rivayetler nakledilirken İslamın parçalanmasına sebep olan Abdullah ibni Sebe hakkında herhangi bir söz edilmemektedir.ve buna rağmen seyf ibni ömer nasıl oluyorda bu kadar deytaylı anlatabiliyor?meşhur yalanı Seyf ibni Ömer Tamimi'nin uydurmalarından olduğu hususunda Allame Askeri'nin yazdığı Abdullah ibni Sebe Masalı adlı kitaba müracaat edilebilir.

(Bu eser Türkiye'de merhum Gölpınarlı tarafından tercüme edilmiştir.)
(Mustafa Kamil Seybaninin yazdığı Es Sile Beynet Tasavvufi ve'ş Şia)
(Tasavvufla Şia Arasındaki Bağlantı) adlı kitabı ile Taha Hüseyin'in yazdığı El Fitnet'ül Kubra (Büyük Fitne) adlı kitaplara bakabilirsiniz.