[kebuter]

haluk kardesim
ekledigin linki okudum ve boyle bir cevap verecegini umarak soruyu sormustum zaten sana. bak iste yine dedigime geliyorsun, kimi konularda kuranda boyle diyor mu? hayir demiyor, o halde boyle birsey yok diyorken, namaz konsuunda tevil yolu ile uzunca aciklama yapmissin. demek ki herseyi demeyen kuranin peygamberin aciklamasi (ilavesi degil) ile sekli boyutunu kazanabildigi de bir gercek. ayrica namaz kuranda vardir derken kiyam, ruku secdeden bahsetmissin de peki namazin farzi olan iftitah tekbiri, tahiyyat neden yok desem nasil aciklayacaktin (ki sormuyorum cunku namaz farziyet acisindan emrini kuranla duyururken, sekli boyuru uygulamali egitim yolu ile efendimiz tarafindan bildirilen bir ibadettir, hani kuranda nerde geciyor goster derkenki amacim, ibadetlerin fiili yonlerinin aciklama yolu ile duyurulmus olduklarina atifti, bu yuzden tahiyyatin veya iftitah tekbirinin gecmesini beklemiyorum zaten.)
senin tarzin kuraniyyun akimina kapilanlarla cok benzerlik gosteriyor. ben oyle gordum.
ayrica sunda da haklisin elbette, mezheplerin namazin veya diger ibadetlerin ya da dinin muamelatinin tadili erkanindan olmayan kisimlarini yorumlamalarini insanlar kabullenirken bunu dinin aslindan saymislar, bu yanlistan da oteye tehlikeli bir bakis acisi. mezhep dedigin nedir? dini sistematik hale getirip tasnif etmekten baska birsey degil aslinda. ki bizim kendilerine kurucular dedigimiz imamlarin mezhep kurucusu olmak gibi bir iddialari bile yoktu kendi yasadiklari donemlerde. halk nazarinda gorusleri baglayici kabul edilen muftiler idiler. yoksa bugun bir musluman falan amelde hanefi filan amelde safii gayet tabiiki ve rahatlikla olabilir, olamayacagini iddia etmek, o amelin cevazini veren mezhebin ve izleyicilerinin islam disi oldugunu iiddia etmekle ayni sey degilmidir? boyle bir mantiksizlik olabilir mi? kisinin kendisini mesheple tanimlamasi zorunlulugu yoktur. muslumansindir, bu yeter.