GÜNCEL MANASIYLA[Lailahe illAllah] VE MANASI

[bilinmez]

GÜNCEL MANASIYLA[Lailahe illAllah] VE MANASI

Lâ ilâhe İllallah:

Bütün sahte ilahları reddediyor ve ibadeti yalnız Allah-u Teâlâ'ya has kılıyorum demektir.

Yoksa: "Allah’tan başka ilah yoktur" demek değildir. Bu kelime varolan bütün sahte ilahları reddediyor ve sadece gerçek ve hakiki ilahı kabul ediyorum demektir. O halde sahte ilahlar nelerdir?

Bunlar bilinsin ki reddedilebilsin. İlah kelimesinin neleri ifade ettiğini bilmeyen kişi sahte ilahları nasıl reddedebilir ki?

İlah; arapça bir kelime olup "ibadet edilen varlık" demektir.

İbadetin yalnız Allah’ın hakkı olduğunu daha önce de açıklamıştık. O halde yalnız Allah’ın hakkı olan ibadet edilme hakkını Allah’tan başkalarından alıp veya Allah’tan başkalarına vermeyip yalnız Allah-u Teâlâ'ya verirsek sahte ilahları reddetmiş oluruz.

Örneğin;

Allah içkiyi haram kılmıştır. Bir kişi çıkar da içkinin satışını serbest bırakır, buna izin verir ve içki içilmesi, satılması serbesttir diye bir kanun çıkarırsa, bu kişi "içki helaldir" demese bile kendisini ilah olarak ilan etmiş ve tağut olmuş olur. Velev ki müslüman olduğunu iddia etmiş olsun sonuç değişmez.

Kim de bu gibi kanunları kabul eder, uygulanması için yardım ederse bu kanunları koyan kişi veya kişilere ibadet etmiş olur. Bu kişi "Lâ ilâhe İllallah" dese, namaz kılsa, oruç tutsa, hacca gitse, müslüman olduğunu iddia etse de Allah’ tan başka ilah edinmiş ve kafir olmuş olur.

Adiyy b. Hatem hadisi buna açık bir delildir.

Şu halde kim bu kanunları koyanları reddedip tekfir etmezse, yine bu kanunları kabul eden ve uygulanmasına yardım eden kişileri tekfir etmezse veya onların hala müslüman kalabileceklerine inanırsa sahte ilahları reddetmemiş olacağından; "Lâ ilâhe İllallahı" gerçekleştirmeyip müslüman olmamıştır.

Çünkü "Lâ ilâhe İllallah" sadece Allah-u Teâlâ'ya inanmakla gerçekleşmez. Bununla beraber ancak sahte ilahlar reddedildiği zaman gerçekleşir. Allah ancak bütün ibadetlerin kendisine has kılındığı dini kabul eder.

Yine aynı şekilde bütün ibadetleri yalnız kendisine has kılanları müslüman olarak kabul eder. Zira Allah-u Teâlâ Zümer:3 ayetinde bütün ibadetlerin kendisine has kılındığı dinin kendi dini olduğunu açıkça beyan ediyor.

Allah-u Teâlâ'ya daha çok yaklaşmak için dahi yapılsa bazı ibadetleri kendisinden başkasına yapan kimselerin müslümanlığını ise kabul etmiyor. Onları yalancı ve kafir olarak niteliyor.

Günümüzde "Lâ ilâhe İllallah" kelimesi artık sadece kuru bir sözden ibaret hale gelmiştir. Minarelerden, radyo ve televizyonlardan söyleniyor. Hatta söyleyenlere tağutlar tarafından maaş veriliyor. Bu nasıl mümkün olabiliyor? Çünkü artık bu kelime sadece kuru bir söz olmaktan başka bir şey ifade etmiyor. Söyleyenler manasını bilmiyor. Söyletenler de (tağutlar) insanların bu kelimenin manasını anlamadıklarını çok iyi bildikleri için söylenmesine izin veriyorlar.

Bu kelimeyi bilmeden söyleyenler değil de bu kelimenin hakiki manasını bilip insanlara anlatanlarsa hapislerden çıkmıyorlar. Niçin?!

Örneğin; bir adam minareye çıkıp da:

"İbadet yalnız Allah-u Teâlâ'ya yapılır. Helal (serbest) ve haram (yasak) tayin etme yetkisi yalnız Allah-u Teâlâ'ya aittir. Allah’ın helal kıldığı helal, haram kıldığı haramdır. Kanun koymak yalnız Allah-u Teâlâ'ya aittir. Kim Allah’ın yasakladığı şeyleri serbest bırakırsa veya Allah’ın serbest bıraktığı şeyleri yasaklarsa namaz da kılsa oruç da tutsa hacca da gitse tağut olmuş olur. Bu ister bir şahıs ister bir topluluk ister bir parti isterse de bir meclis olsun farketmez. Böyle yaptığı için ilahlık iddia etmiş ve tağut olmuş olur. Kişinin müslüman olabilmesi için bunları reddetmesi, onlara itaat etmemesi, onları tekfir etmesi, onlara itaat edenleri ve tekfir etmeyenleri tekfir etmesi gerekir. Kişinin müslüman olabilmesi için bu gibi sultaları yoketmeye çalışması gerekir."

dese ve "Lâ ilâhe İllallah'ı" bu şekilde açık olarak böylece anlatsa hiç tağutlar ona izin verir mi?!

Kaldı ki maaş versinler.!

İşte "Lâ ilâhe İllallah’ın" manası budur.


KAYNAK..İŞTE MÜSLÜMAN KİTABINDAN...

[Medine-web]

konu çok hassas ve islam tarihi boyunca da ittifak sağlanamamıştır.özellikle emevi saltanatı ile başlayan bunalım siyasi fıkhi mezheplerin doğmasına sebeb olmuştur.
kebire(büyük günah işleyenin imani durumu),halkul kuran,kader,iman amel ilişkisi gibi konuların etrafında hariciler,mutezililer,murcie,kaderiye,cehmiye,sele fiye vs vs gibi guruplar gürültüler....
yukarıda verilmek istenen mesaja bakacak olursak bu gurupların düşüncesine göre bu makaleye verilmesi gereken cevap;

hariciler : bunlar kesinlikle kafirdir hemen kafaları koparılsın.
mutezile: bu ne üdüğü belirsizleri arafta( el menzilu beyne menzileteyn) bekletin orda kalsınlar.
cebriye: insan bir ottur kuru yapraktır.günahı işleten Allahtır.
murcie: suya sabuna,zalime mazluma dokunmadan,kebireleri istediğini işlesin o mumindir yeterki müminim desin.emevileri temize çıkaran makinadır bu mezhep.
kaderiye :anti-muaviyecilik.
vs vs vs ....

şimdi gelelim yukarıdaki makaleye ve verilmek istenen mesaja.prensip olarak doğru olsa da sunuş olarak haricilerin kafasını yansıtmaktadır.yukarıdaki makalenin ana temasını kabul edersek yer yüzünde makaleyı yazan dışında müslüman kamlıyacaktır.

biraz daha serin gel ağa.

[bilinmez]

Abi,islam dinine iman ettim dedikten sonra,nelerimize karışsın veya ne kadar hayatımıza girsin..

insanlara islamı anlatırken,ne kadarını ve nerden başlamak gerek,

Bide abi ,bu hariciliği,kendisinden başka herkese itham edebiliyor her cemaatte ,her ferdde...

[YaŞuHa]

Rasûlullâh sallallâhu aleyhi ve sellem, şöyle buyurmuştur: “Her kim La İlahe İllallâh (Allâh’tan başka ilâh yoktur) deyip, Allâh’tan başka tapılan şeyleri (tâğûtları) de red ederse onun malı ve kanı haram olur. Hesabı ise Allâh’a kalmıştır.” [(SAHİH HADİS Müslim (37); Taberânî (el-Kebir: 8190)…]

[Esadullah]

Abdulmelik Üyemizden Alıntı

konu çok hassas ve islam tarihi boyunca da ittifak sağlanamamıştır.özellikle emevi saltanatı ile başlayan bunalım siyasi fıkhi mezheplerin doğmasına sebeb olmuştur.
kebire(büyük günah işleyenin imani durumu),halkul kuran,kader,iman amel ilişkisi gibi konuların etrafında hariciler,mutezililer,murcie,kaderiye,cehmiye,sele fiye vs vs gibi guruplar gürültüler....
yukarıda verilmek istenen mesaja bakacak olursak bu gurupların düşüncesine göre bu makaleye verilmesi gereken cevap;

hariciler : bunlar kesinlikle kafirdir hemen kafaları koparılsın.
mutezile: bu ne üdüğü belirsizleri arafta( el menzilu beyne menzileteyn) bekletin orda kalsınlar.
cebriye: insan bir ottur kuru yapraktır.günahı işleten Allahtır.
murcie: suya sabuna,zalime mazluma dokunmadan,kebireleri istediğini işlesin o mumindir yeterki müminim desin.emevileri temize çıkaran makinadır bu mezhep.
kaderiye :anti-muaviyecilik.
vs vs vs ....

şimdi gelelim yukarıdaki makaleye ve verilmek istenen mesaja.prensip olarak doğru olsa da sunuş olarak haricilerin kafasını yansıtmaktadır.yukarıdaki makalenin ana temasını kabul edersek yer yüzünde makaleyı yazan dışında müslüman kamlıyacaktır.

biraz daha serin gel ağa.

Çok üsluplu ve yerinde bir açıklama olmuş Allah razı olsun sizden

[Medine-web]

bilinmez Üyemizden Alıntı

Abi,islam dinine iman ettim dedikten sonra,nelerimize karışsın veya ne kadar hayatımıza girsin..

insanlara islamı anlatırken,ne kadarını ve nerden başlamak gerek,

Bide abi ,bu hariciliği,kendisinden başka herkese itham edebiliyor her cemaatte ,her ferdde...

dikkat et yalnışlık var demiyorum.amaç hedef niyet sakat diyorum.amaç tekfir ise hz ali bile tekfir edilmiştir dikkatini çekerim.yani bir insanı tekfir etmek için malzeme kıtlığı yok.yeterki tekfir etmek istesin...
ikincisi ise bu konu çok bayattır.1400 yıldır pişirilp getirildi önümüze ama hiç bir zamanda pişmedi.insanlar hep pişsin de yiyelim artık dedi durdu.oysaki pişiyor ha bekle pişecek dedikleri yemek değil,bir kova su ve içinde taşlar kaynatıldı.
bu tenceredeki yemeği yiyen olmadı ama kullanan çok oldu.emeviler abbasiler fatimiler osmanlılar afrikalılar arabistanlıalr hatta tc...bu tencereyı kullanan hasılatı toplayan iktidar idi bu tencereyı kanı ile bekleyen halk yığınları....bu tencere pişsin diye imam azam dövüldü içeri atıldı.cehmiye lideri idam edildi.murcie lideri de öyle.sıffında cemelde binlerce müslüman katledildi.
sonuç?
hiç?
amaç islami bir konunun çözümü mü ?
hayır.
peki ne?
bu konu sırtında parsel kapmak!

anlatabildim mi ağa?

[Uyarıcı]

konu çok hassas ve islam tarihi boyunca da ittifak sağlanamamıştır.özellikle emevi saltanatı ile başlayan bunalım siyasi fıkhi mezheplerin doğmasına sebeb olmuştur.
kebire(büyük günah işleyenin imani durumu),halkul kuran,kader,iman amel ilişkisi gibi konuların etrafında hariciler,mutezililer,murcie,kaderiye,cehmiye,sele fiye vs vs gibi guruplar gürültüler....
yukarıda verilmek istenen mesaja bakacak olursak bu gurupların düşüncesine göre bu makaleye verilmesi gereken cevap;
abdulmelikten-

Siz anladığım kadarıyla yukarıdaki makaleyi anlamadan cevap yazmışsınız.Yukarıdaki yazının büyük günah işlemeyle ne alakası vardır bunu açıklarmısınız.

Birde bazı fırkaların isimlerini zikr ettiğinize göre bu fırkaların akideleri hususundada herhalde bilgi sahibisiniz en azından öyle gözüküyor.O zaman yukarıdaki makalaeyi iman amel ilişkisi üzerine değil çünkü o yazının bu konuylada alakası yok o zaman o makalenin anlatmak istediği tevhidi bozan şirk ve küfür kavramlarını yine o fırkaların akidelerine göre açıklarmısınız.

Çünkü o makalede vurgulanmak istenen helal ve haram meselelerindeki büyük şirk ve büyük küfür kavramlarıdır.Bunların üzerinde tarih boyunca hangi alimler ihtilaf etmişlerdir lütfen bunuda açıklayın.Eğer buna ilminiz yetiyorsa.Buyrun sizi dinliyoruz.

şimdi gelelim yukarıdaki makaleye ve verilmek istenen mesaja.prensip olarak doğru olsa da sunuş olarak haricilerin kafasını yansıtmaktadır.yukarıdaki makalenin ana temasını kabul edersek yer yüzünde makaleyı yazan dışında müslüman kamlıyacaktır.
abdulmelikten-

Yeryüzünde müslüman kalıp kalmaması sizi neden bu kadar ilgilendiriyor.Hangi islam alimi sizin gibi böyle bir meseleye yaklaşım göstermiştir.Bir kaç alim ismi verebilirmisiniz.
İlim ehline düşen şey neyin helal neyin haram neyin şirk neyik tevhid olduğunu avama anlatmaktır.Yoksa nufus müdürlüğü yapmak olmasa gerek.Bilmiyorum yanılıyormuyum.

dikkat et yalnışlık var demiyorum.amaç hedef niyet sakat diyorum.amaç tekfir ise hz ali bile tekfir edilmiştir dikkatini çekerim.yani bir insanı tekfir etmek için malzeme kıtlığı yok.yeterki tekfir etmek istesin..
abdulmelikten-

Bakın bence siz yukarıdaki makaleyi bir daha okuyun çünkü o makaleyi iyicene anlamamışsınız.Bu sebeple hep yanlış cümleler kullanmışsınız.O makalenin tekfirle haricilerle ne alakası vardır.Tüm ehli-sünnet alimlerinin üzerinde ittiafak ettiği bir konuyu işlemiştir.O makalenin ana teması bazı söz ve amellerin tevhidi bozduğudur.

ikincisi ise bu konu çok bayattır.1400 yıldır pişirilp getirildi önümüze ama hiç bir zamanda pişmedi.insanlar hep pişsin de yiyelim artık dedi durdu.oysaki pişiyor ha bekle pişecek dedikleri yemek değil,bir kova su ve içinde taşlar kaynatıldı.
abdulmelikten-

O zaman sizin taze olanı anlatmanız gerekir size göre taze olan nedir.Tevhid ve şirk mücadelesi Hz.Adem a.s döneminden bu yana devam etmektedir.Sizce bayat olan bumu.Din bir sebze veya meyvemi ki bayat veya taze olsun.Bence din konusunda biri eğer kendine müslüman diyorsa asla böyle cümleler kurmamalıdır.

Doksan yıldır hilafet kaldırılmış ve bu sakat düşünce yeryüzüne hakim olmuştur.Asıl bayat olan bu düşüncedir.Acı olan nedir biliyormusunuz Ne zaman bir müslüman çıkıp ey insanlar biz Allah’ın adaletiyle (Şeriatiyle) idare edilmek istiyoruz dediğinde hemen kendisini bu dinde alim dindar hoca olarak vasf eden birileri bunların karşısına çıkıp bunlara her türlü yaftayı yakıştırıyorlar.

Allah’ın şeriatiyle yönetilmek istemek laiklerin zoruna gitmediği kadar bu kesimin zoruna gidiyor.Maalesef durum bu.

Allah size hidayet nasip etsin başkada ne diyebilinirki.

Bak yukarıdaki makalenin sahibi ne demiş

Allah içkiyi haram kılmıştır. Bir kişi çıkar da içkinin satışını serbest bırakır, buna izin verir ve içki içilmesi, satılması serbesttir diye bir kanun çıkarırsa, bu kişi "içki helaldir" demese bile kendisini ilah olarak ilan etmiş ve tağut olmuş olur. Velev ki müslüman olduğunu iddia etmiş olsun sonuç değişmez.

Sayın abdülmelik size düşen şey iddianızı delillendirmenizdir.Bu cümlelerdeki düşünce hangi alimler arasında ihtilaflıdır.Cevabınızı bekliyoruz biiznillah.veselam.

[Medine-web]

Sayın Uyarıcı,
muhatabımın cümlelerini cımbızla çekip istediğim şekle sokma huyum yoktur.kafamdaki düşünceleri muhatabıma söyletme derdin de değilim.
bazılarının kitaba uymak yerine kitabına uydurmak gibi.
yine bazılarının Resulullahı istediği gibi konuşturma(uydurma hadis furyası) gibi..
yukarıdaki makaleyı okumadığımı yada sizin gibi anlamadığımı sizin gibi anlamak zorunda olmak zorunluymuşum gibi bir dik kafa ile klavyeye madem sarıldınız.
İzninizle açalım konuyu.
bakalım makale haricilikle alakası varmı yokmu ?

Konu dağılamaması için tasnif edelim biraz.
1-Allah içkiyi haram kılmıştır. Bir kişi çıkar da içkinin satışını serbest bırakır, buna izin verir ve içki içilmesi, satılması serbesttir diye bir kanun çıkarırsa, bu kişi "içki helaldir" demese bile kendisini ilah olarak ilan etmiş ve tağut olmuş olur. Velev ki müslüman olduğunu iddia etmiş olsun sonuç değişmez. denilmiş. ve eklemişsiniz ki Siz anladığım kadarıyla yukarıdaki makaleyi anlamadan cevap yazmışsınız.Yukarıdaki yazının büyük günah işlemeyle ne alakası vardır bunu açıklarmısınız. demişsiniz.
-------------------------------------------------------------

yukarıdaki düşünce kebire yani büyük günah konusuna girmektedir.içki kebairdendir.haram olduğunu inkar etmediğiniz sürece kebairdesiniz küfür değil.
bu verilmiş örneğe yani içki haramdır kabul ediyorum ama satarım içerim diyenlere bakalım islami okullar ne demişlerdir.
haramdır ama kabul etmiyorum diyene zaten ittifakla küfürdür konumuz bu değil.
haramdır ama haramlığını kabul etmekle birlikte içerim satarım diyene islam okullarından verilen cevaplar.
cebriye : benim iradem yoktur.buna Allah karar vermiştir.içmişsem Allah içirmiştir.dolayısıyla ben masumum.ve büyük günahlar inkar edilmediği sürece sorun yok.kişi mümindir.
kaderiye: içki içiyorsam bu benim tercihimdir.Allah ile alakası yoktur.iradem var kader yoktur.büyük günahlar inkar edilmediği sürece sorun yok.kişi mümindir.
hasani basri : bunlar kafir değil ama münafıktır.
mutezile :bunlar kafir değil ama müminde değil.tevbe ederse imana etmezse küfre girer.
cumhur ulema(4 mezhep) : bunlar asi mümindir.
murcie: kafir değildirler ama akibetlerinide bilmiyoruz.Allaha havale en doğrusu.
HARİCİLER : bunlar kesinlikle kafirdir.



şimdi soruyorum konuyu anlamışmıyım anlamamışmıyım? harici kafası bir makale dediğimde manzara buydu.


zaman bulsam devam edeceğim sorularınıza cevap vermeye.

[Medine-web]

2-Çünkü o makalede vurgulanmak istenen helal ve haram meselelerindeki büyük şirk ve büyük küfür kavramlarıdır.Bunların üzerinde tarih boyunca hangi alimler ihtilaf etmişlerdir lütfen bunuda açıklayın.Eğer buna ilminiz yetiyorsa.Buyrun sizi dinliyoruz.
demişsiniz..

tarihte hariciler dışında ve bir kısım mutezililer dışında haram helal meselesinin inkar edilmediği sürece yani iman amel ilişkisini küfür ile itham etmemiştir.bir tek hariciler küfürdür damgasını vurmuştur.diğer tüm ekoller okullar kebair kısmına dahil etmişlerdir.


3-Tüm ehli-sünnet alimlerinin üzerinde ittiafak ettiği bir konuyu işlemiştir.O makalenin ana teması bazı söz ve amellerin tevhidi bozduğudur.

bu büyük bir iftiradır.delil burhan kanıt vermeniz gerekir ve öyle kanıt da yok.yani kişi dili ile inkar etmediği sürece ben kabul etmiyrum demediği sürece günahkardır kebairdenddir tevbe etmesi gerekir.kafir değildir.

3-O zaman sizin taze olanı anlatmanız gerekir size göre taze olan nedir.Tevhid ve şirk mücadelesi Hz.Adem a.s döneminden bu yana devam etmektedir.Sizce bayat olan bumu.Din bir sebze veya meyvemi ki bayat veya taze olsun.Bence din konusunda biri eğer kendine müslüman diyorsa asla böyle cümleler kurmamalıdır.


bayattan kastım konunun çok eski olduğu asırlaca tartışıldığıdır.dinin bayatlığı değil

4-Doksan yıldır hilafet kaldırılmış ve bu sakat düşünce yeryüzüne hakim olmuştur.Asıl bayat olan bu düşüncedir.Acı olan nedir biliyormusunuz Ne zaman bir müslüman çıkıp ey insanlar biz Allah’ın adaletiyle (Şeriatiyle) idare edilmek istiyoruz dediğinde hemen kendisini bu dinde alim dindar hoca olarak vasf eden birileri bunların karşısına çıkıp bunlara her türlü yaftayı yakıştırıyorlar.

90 yıl değil 23 yıl nubuvet ve 30 yıl hilafet yani 660 yılından beri 1400 yıldır hilafet yok.ömer inb abdulaziz dönemi hariç.emeviyi selçukluyu abasiyi osmanlıyı bana hilafet olarak sunarsan engel olurum
sizin amacınız üzüm yemek değil bağcıyı hedef almaktır.

Allah’ın şeriatiyle yönetilmek istemek laiklerin zoruna gitmediği kadar bu kesimin zoruna gidiyor.Maalesef durum bu.
siz Allahın polislerimisiniz ? Kuranın hakim olmasını istemeyen Müslüman mı sence ? bu ne saçmalık bu ne büyük itham!

Allah size hidayet nasip etsin başkada ne diyebilinirki.

amin.

Sayın abdülmelik size düşen şey iddianızı delillendirmenizdir.Bu cümlelerdeki düşünce hangi alimler arasında ihtilaflıdır.Cevabınızı bekliyoruz biiznillah.veselam.

bence dersinizi iyi çalışın gelin oturur konuşuruz.demli çayımız var.sopamız yok.sizin savunduğunuz önümüze servis ettiğiniz hangi bölüme el atsam elimde kalıyor.önce ne savunduğunuzu nereye varmak istediğinizi öğrenin ve gelin.burdayız İnşaallah.

[Uyarıcı]

Ben size yukarıdaki yazıyı anlamamışsınız dedim alınganlık gösterdiniz.Şunu belirtmemde fayda vardır ben o yazıyı veya o yazının sahibini savunmuş değilim.Hak ne ise, o olsun,hak ortaya çıksın istedim.

Siz yazıyı anlamadığınız gibi dini ifade etme konusunda da yanlış cümleler kullanmışsınız.

Şimdi alıntı yaptığınız satırlara bakalım.

1-Allah içkiyi haram kılmıştır. Bir kişi çıkar da içkinin satışını serbest bırakır, buna izin verir ve içki içilmesi, satılması serbesttir diye bir kanun çıkarırsa, bu kişi "içki helaldir" demese bile kendisini ilah olarak ilan etmiş ve tağut olmuş olur. Velev ki müslüman olduğunu iddia etmiş olsun sonuç değişmez.
Makaleden-

Şimdi sizin bu cümlelerden çıkardığınız sonuca bakalım.

yukarıdaki düşünce kebire yani büyük günah konusuna girmektedir.içki kebairdendir.haram olduğunu inkar etmediğiniz sürece kebairdesiniz küfür değil.
Abdulmelikten-

Yani kusura bakmayın ama eğer geçmiş fırkaların akidelerinide bu şekilde okuyup bu şekilde yroumluyorsanızsa her zaman hata yapmaktan kurtulmanız söz konusu olamaz.

Bu satırlardan nasıl böyle bir sonuç çıkardınız gerçekten hayret.

Bakın bu makalenin sahibi ne diyor.

1-Allah içkiyi haram kılmıştır (Amenna)

Allah’ın helalini haram haramanı helal kılmadıkça nefsine uyup içki içerse yani haram olan birşey yaparsa bu kişi haram işlemiş olur ve dinden çıkmaz.Buda benim konuyla ilgili anlayışım.Fakat yazar bunu söylemiyor peki ne söylüyor ona bakalım.

2- (Bir kişi çıkar da içkinin satışını serbest bırakır, buna izin verir-se.)

Abdulmelik bey satarsa demiyor dikkat edin bunu serbest bırakırsa.Muhtemelen rejimi ve rejimin başındakileri kast ediyor.

Devamla diyorki. (Buna izin verir ve içki içilmesi, satılması serbesttir diye bir kanun çıkarırsa) İşte bu fetvanın can can alıcı satırları burası.

Yani kişi veya rejim veya rejimin başındaki kişi içkinin içilmesi ve satılmasına izin vermekle yetinmiyor bunu birde anayasada kanun haline getiriyor veya yazarın ifadesiyle böyle yaparsa diyor—

Devamında diyor ki:(Bu kişi "içki helaldir" demese bile kendisini ilah olarak ilan etmiş ve tağut olmuş olur. Velev ki müslüman olduğunu iddia etmiş olsun sonuç değişmez. )

Böyle yapan kişi yani içkiyi serbest bırakıp sonrada bu içkinin içilmesini ve satılmasını kanun haline getirirse bu kişi Allah’ın kanunlarını çiğnemiş kendisini kanun koyucu makamında görmüştür.Dolayısıyla kendisini ilahlaştırmıştır.Bunu söylüyor.Bunun İslam dininde adı şirktir.Bunun büyük günahla falan ne alakası var.

Bunun doğruluğunu veya yanlışlığını sizinle tartışacak değilim.Zira adil olan şey şudur ki,insan önce ön yargıdalarından kurtulur ondan sonra okduğu şeyi anlar ondan sonrada cevabını yazar.

İşte alimlerin izlediği yol budur.Onun için onlar alim biz ise avamız.Sen ben bizim gibiler üç satır okuruz onuda yanlış anlarız sonrada kalkıp din hususunda birton ahkam keseriz.Öyle değil mi?

(bu verilmiş örneğe yani içki haramdır kabul ediyorum ama satarım içerim diyenlere bakalım islami okullar ne demişlerdir.)
Abdulmelikten-

Siz o yazıyı bir daha okuyun böyle birşey demiyor.

(şimdi soruyorum konuyu anlamışmıyım anlamamışmıyım? harici kafası bir makale dediğimde manzara buydu.)
Abdulmelikten-

Siz sorununuz nedir biliyormusunuz.

Siz usulid-din konularıyla fırkalar arası fıkhi ihtilafları birbirine karıştırıyorsunuz.Bu makale bu meseleye içkiyi sadece misal olarak vermiş yoksa içki içen veya içki satanın hükmüyle ilgili hiçbirşey dememiştir.Yazıyı bir daha okuyun.

O yazı aynı zamanda ehli sünnetin üzerinde ittifak ettiği bir konuyu ele almıştır. O makalenin içerikliği fıkhi bir tartışma değildir.

(tarihte hariciler dışında ve bir kısım mutezililer dışında haram helal meselesinin inkar edilmediği sürece yani iman amel ilişkisini küfür ile itham etmemiştir.bir tek hariciler küfürdür damgasını vurmuştur.diğer tüm ekoller okullar kebair kısmına dahil etmişlerdir.)
Abdulmelikten-

Sayın Abdulmelik bey siz hakikaten okuduklarınızı anlamakta sıkıntı yaşıyorsunuz.Sizinle böyle tartışamayız.

Orada demişimki

(Çünkü o makalede vurgulanmak istenen helal ve haram meselelerindeki büyük şirk ve büyük küfür kavramlarıdır.Bunların üzerinde tarih boyunca hangi alimler ihtilaf etmişlerdir lütfen bunuda açıklayın.Eğer buna ilminiz yetiyorsa.)

Buna cevap olarak siz sadece hariciler buna küfür damgası vurmuştur diyorsunuz.Oysaki birkaç satır önce sizde aynı damgayı vurdunuz

Bakın ne diyorsunuz.

(bu verilmiş örneğe yani içki haramdır kabul ediyorum ama satarım içerim diyenlere bakalım islami okullar ne demişlerdir.
haramdır ama kabul etmiyorum diyene zaten ittifakla küfürdür konumuz bu değil.)
Abdulmelikten-

Bakın sizde ittifakla küfürdür diyorsunuz.O zaman sizin düşüncenize göre siz de haricisiniz.

Orada diyorum ki büyük şirk büyük küfür işleyenler hakkında alimler ittifak etmiştir.Siz bunu yalanlıyorsunuz.Büyük şirk büyük küfür işleyenlerin durumları hakkında hangi alimler ihtilaf etmiştir bunu açıklayınız.

Bakın sayın abdulmelik sizin affınıza sığınarak belirteyimki siz anladığım kadarıyla bu konuları konuşacak bilgi birikime sahip değilsiniz bu sebeple fazlada uzatmamızın bir anlamı yok sanırım.

Yazınızın geri kalanına cevap vermeyeceğim.

Son olarak şunu belirtmekte fayda görüyorum,insanlara heleki Allah’ın dinini (Şeriatını) isteyen insanlara yani müslümanlara bu saldırganlıklarımızdan vaz geçmeliyiz.Bunlara olan kinimiz bugün laik kemalist demokrat mealci kesimlere olan yakınlıklarımızın yanında ki hesabımızı Allah’a veremeyiz.Bunun vebalı çok ağırdır.

Ben şahsen her ne kadar bazı konularda bunlar gibi düşünmesemde onlara gerçekten gıpta ediyorum.Onları asla kınamıyorum.Çünkü benim nefsime ağır gelen birçok şeyi bunlar bedeller ödeyerek yerine getirmeye en azından gayret sarf ediyorlar.Önemli olan da budur.

Siz bana aslu-din nedir bunu açıklayın göreceksinizki o makalenin anlatmak istediği mesele daha çok ortaya çıkacaktır.Ayrıca aslu-din konusunda tüm alimler ittiafk halindedirler.Aralarında ihtilaf yoktur.