[Uyarıcı]

Ben size yukarıdaki yazıyı anlamamışsınız dedim alınganlık gösterdiniz.Şunu belirtmemde fayda vardır ben o yazıyı veya o yazının sahibini savunmuş değilim.Hak ne ise, o olsun,hak ortaya çıksın istedim.

Siz yazıyı anlamadığınız gibi dini ifade etme konusunda da yanlış cümleler kullanmışsınız.

Şimdi alıntı yaptığınız satırlara bakalım.

1-Allah içkiyi haram kılmıştır. Bir kişi çıkar da içkinin satışını serbest bırakır, buna izin verir ve içki içilmesi, satılması serbesttir diye bir kanun çıkarırsa, bu kişi "içki helaldir" demese bile kendisini ilah olarak ilan etmiş ve tağut olmuş olur. Velev ki müslüman olduğunu iddia etmiş olsun sonuç değişmez.
Makaleden-

Şimdi sizin bu cümlelerden çıkardığınız sonuca bakalım.

yukarıdaki düşünce kebire yani büyük günah konusuna girmektedir.içki kebairdendir.haram olduğunu inkar etmediğiniz sürece kebairdesiniz küfür değil.
Abdulmelikten-

Yani kusura bakmayın ama eğer geçmiş fırkaların akidelerinide bu şekilde okuyup bu şekilde yroumluyorsanızsa her zaman hata yapmaktan kurtulmanız söz konusu olamaz.

Bu satırlardan nasıl böyle bir sonuç çıkardınız gerçekten hayret.

Bakın bu makalenin sahibi ne diyor.

1-Allah içkiyi haram kılmıştır (Amenna)

Allah’ın helalini haram haramanı helal kılmadıkça nefsine uyup içki içerse yani haram olan birşey yaparsa bu kişi haram işlemiş olur ve dinden çıkmaz.Buda benim konuyla ilgili anlayışım.Fakat yazar bunu söylemiyor peki ne söylüyor ona bakalım.

2- (Bir kişi çıkar da içkinin satışını serbest bırakır, buna izin verir-se.)

Abdulmelik bey satarsa demiyor dikkat edin bunu serbest bırakırsa.Muhtemelen rejimi ve rejimin başındakileri kast ediyor.

Devamla diyorki. (Buna izin verir ve içki içilmesi, satılması serbesttir diye bir kanun çıkarırsa) İşte bu fetvanın can can alıcı satırları burası.

Yani kişi veya rejim veya rejimin başındaki kişi içkinin içilmesi ve satılmasına izin vermekle yetinmiyor bunu birde anayasada kanun haline getiriyor veya yazarın ifadesiyle böyle yaparsa diyor—

Devamında diyor ki:(Bu kişi "içki helaldir" demese bile kendisini ilah olarak ilan etmiş ve tağut olmuş olur. Velev ki müslüman olduğunu iddia etmiş olsun sonuç değişmez. )

Böyle yapan kişi yani içkiyi serbest bırakıp sonrada bu içkinin içilmesini ve satılmasını kanun haline getirirse bu kişi Allah’ın kanunlarını çiğnemiş kendisini kanun koyucu makamında görmüştür.Dolayısıyla kendisini ilahlaştırmıştır.Bunu söylüyor.Bunun İslam dininde adı şirktir.Bunun büyük günahla falan ne alakası var.

Bunun doğruluğunu veya yanlışlığını sizinle tartışacak değilim.Zira adil olan şey şudur ki,insan önce ön yargıdalarından kurtulur ondan sonra okduğu şeyi anlar ondan sonrada cevabını yazar.

İşte alimlerin izlediği yol budur.Onun için onlar alim biz ise avamız.Sen ben bizim gibiler üç satır okuruz onuda yanlış anlarız sonrada kalkıp din hususunda birton ahkam keseriz.Öyle değil mi?

(bu verilmiş örneğe yani içki haramdır kabul ediyorum ama satarım içerim diyenlere bakalım islami okullar ne demişlerdir.)
Abdulmelikten-

Siz o yazıyı bir daha okuyun böyle birşey demiyor.

(şimdi soruyorum konuyu anlamışmıyım anlamamışmıyım? harici kafası bir makale dediğimde manzara buydu.)
Abdulmelikten-

Siz sorununuz nedir biliyormusunuz.

Siz usulid-din konularıyla fırkalar arası fıkhi ihtilafları birbirine karıştırıyorsunuz.Bu makale bu meseleye içkiyi sadece misal olarak vermiş yoksa içki içen veya içki satanın hükmüyle ilgili hiçbirşey dememiştir.Yazıyı bir daha okuyun.

O yazı aynı zamanda ehli sünnetin üzerinde ittifak ettiği bir konuyu ele almıştır. O makalenin içerikliği fıkhi bir tartışma değildir.

(tarihte hariciler dışında ve bir kısım mutezililer dışında haram helal meselesinin inkar edilmediği sürece yani iman amel ilişkisini küfür ile itham etmemiştir.bir tek hariciler küfürdür damgasını vurmuştur.diğer tüm ekoller okullar kebair kısmına dahil etmişlerdir.)
Abdulmelikten-

Sayın Abdulmelik bey siz hakikaten okuduklarınızı anlamakta sıkıntı yaşıyorsunuz.Sizinle böyle tartışamayız.

Orada demişimki

(Çünkü o makalede vurgulanmak istenen helal ve haram meselelerindeki büyük şirk ve büyük küfür kavramlarıdır.Bunların üzerinde tarih boyunca hangi alimler ihtilaf etmişlerdir lütfen bunuda açıklayın.Eğer buna ilminiz yetiyorsa.)

Buna cevap olarak siz sadece hariciler buna küfür damgası vurmuştur diyorsunuz.Oysaki birkaç satır önce sizde aynı damgayı vurdunuz

Bakın ne diyorsunuz.

(bu verilmiş örneğe yani içki haramdır kabul ediyorum ama satarım içerim diyenlere bakalım islami okullar ne demişlerdir.
haramdır ama kabul etmiyorum diyene zaten ittifakla küfürdür konumuz bu değil.)
Abdulmelikten-

Bakın sizde ittifakla küfürdür diyorsunuz.O zaman sizin düşüncenize göre siz de haricisiniz.

Orada diyorum ki büyük şirk büyük küfür işleyenler hakkında alimler ittifak etmiştir.Siz bunu yalanlıyorsunuz.Büyük şirk büyük küfür işleyenlerin durumları hakkında hangi alimler ihtilaf etmiştir bunu açıklayınız.

Bakın sayın abdulmelik sizin affınıza sığınarak belirteyimki siz anladığım kadarıyla bu konuları konuşacak bilgi birikime sahip değilsiniz bu sebeple fazlada uzatmamızın bir anlamı yok sanırım.

Yazınızın geri kalanına cevap vermeyeceğim.

Son olarak şunu belirtmekte fayda görüyorum,insanlara heleki Allah’ın dinini (Şeriatını) isteyen insanlara yani müslümanlara bu saldırganlıklarımızdan vaz geçmeliyiz.Bunlara olan kinimiz bugün laik kemalist demokrat mealci kesimlere olan yakınlıklarımızın yanında ki hesabımızı Allah’a veremeyiz.Bunun vebalı çok ağırdır.

Ben şahsen her ne kadar bazı konularda bunlar gibi düşünmesemde onlara gerçekten gıpta ediyorum.Onları asla kınamıyorum.Çünkü benim nefsime ağır gelen birçok şeyi bunlar bedeller ödeyerek yerine getirmeye en azından gayret sarf ediyorlar.Önemli olan da budur.

Siz bana aslu-din nedir bunu açıklayın göreceksinizki o makalenin anlatmak istediği mesele daha çok ortaya çıkacaktır.Ayrıca aslu-din konusunda tüm alimler ittiafk halindedirler.Aralarında ihtilaf yoktur.