[Uyarıcı]

Sayın adbülmelik bey benim niyetim sizinle bu konuları tartışmak değildir.Zaten bir görüş falanda belirtmiş değilim.Benim sadece karşı çıktığım şey sizin o makaleyi yanlış yorumlamanız idi.Yoksa düşüncem makalenin sahibinin avukatlığını yapmakda değil.

Şunu unutmayalımki ön yargı ve taasup insanın her zaman hakikatı görmesini engeller.İnsan okuduğu şeyleri bile anlamaz bir hal içerisine girer.Bu sebeple hakkı, hakikatı, eğriyi, doğruyu ayırt edebilme selahiyetini yitirir.İşte bunlar bir araya gelince artık insan, insan olmaktan çıkar ki bunlar Kuranın beyanıdır ve Allah’ın gazabını hak eden bir mahluka dönüşür.Buna çok dikkat etmemiz lazım.

İnanın bana herhangi bir yazı veya söz karşıma çıktığında öncelikli olarak o yazı veya sözü birkaç defa okur iyice anlar ondan sonra cevap vermeye dikkat ederim.Çünkü insan olmam sebebiyle her insanda olduğu gibi bende de önyargı ve taasup muhakkak vardır.Tüm taptığım şey bu olguları kontrol altına alabilmektir.Sizede bunu tavsiye etme anlamında iyi niyetli uyarıda bulunmak istedim.

Diyorsunuz ki: (kebair yani kebire konusu ayrıdır kişiyi şirke küfre götüren haller ayrı konudur.ben kebair konusunu vermeye çalıştım ki bu fertler için geçerlidir.)

İşte o makalede böyle iki konu mesele edilip ortaya konulmamış.O makale doğrudan tevhidi bozan şirki ele almış.Eğer cevap vereceksnizse o zaman o makaleye uygun bir yazı yazabilirdiniz.

Siz ne yaptınız? Kalkıp hem makaleyi yanlış yorumladınız hemde tevhidi bozan şirkin alimler arasında ihtilaflı olduğunu söylediniz.Bu çok büyük bir iddia idi ve asla delilide mümkün değil idi.Çünkü hiç bir Müctehid alimin vehaut islam ulemasının bu konuda ihtilafı yoktur.Zaten delilde getiremediniz.

Yine diyorsunuz ki: kastınız tc ise ve anayasasında içki kumar fuhuş serbestliği varsa ki vardır.ve bu devlet kendisini islam olduğunu iddia etmedi ki.ana yasasında değişmez bir madde var ki ben laikim diyor.ve bende orda dedim ki inkar edenler bizim konumuz değildir küfür sabittir.eee müslüman değilim diyen bir kuruma dur bende delil bulayım senin müslüman olmadığına demek abesle iştiğal değilmi? beşerli istemlerin müslüman olduğu iddiası yok ki bizim onları tekfir iddiamız olsun.ben islam değilim diyene peki diyoruz.tamam islam değilsin dur bende delil bulayım ki garantili olsun diyorsun.

Bakın sayın abdulmelik bey benim herhangi kastım falan yok ben sizinle sadece makale üzerine konuştum ve sizin makalaye olan cevabınıza itiraz ettim.Çünkü haklıydım.Eğer bu konuları sizinle konuşacaksak konuları münazara etmeden evvel, öncelikli olarak İslam dininin ortaya koymuş olduğu kaide ve kurallar üzerinde anlaşmamız gerekmektedir.Yoksa ben dedim böyledir anlayışları ortaya çıkarki buna hiçbir müslüman müsamaha etmez.

Kişi imana dair, İslama dair, bir fikir beyan ederken bunun İslam dininin ortaya koymuş olduğu kaynaklara uygun olması gerekir yani bir dayanağının olması gerekir.Akılla mantıkla batıl kıyaslarla din ne konuşulur nede münazara edilir.Ölçü bilmeyen naslardan hüküm çıkarmayı bilmeyen bir nastan hüküm çıkarırken yüzlerce nasla çelişkili durumlara düşen çok insan gördük ,eminim sizde görmüşsünüz.Bundan dolayı sizin yazdıklarınıza detaylı cevap vermeyeceğim.Taki temel kaide ve kurallar üzerinde ittifak ettiğimiz ana kadar.

Çünkü sizin buraya yazdığınız şeylerin hepsi dinin aslını teşkil eden meselelerdir.Ben ne bir alimim nede müctehid ki dinin tüm inceliklerini bileyim.Ancak dinin aslını teşkil eden meseleler hakkında her müslümanlık iddiasında bulunan kişinin bilmesi kadar bilgi sahibiyim.

Tekfir filan şeylerden bahs etmişsiniz bunun o makaleyle ne alakası vardır işin doğrusu anlayabilmiş değilim.Ne tekfiri ne delili neyi kast ettiğiniz anlaşılmıyor.

Aklımızı sağa sola bence çekmeye gerek yoktur İslam devleti İslam devletidir Küfür devletide küfür devletidir.Bunun ölçüsünüde Kuran ve sünnet belirlemiştir.Bizim buna birşey dememizle bu şeyin hükmü değişmediği gibi bunlarında kendilerini nasıl vasıflandırdıklarının hiçbir önemi yoktur.Kime göre derseniz? tabiki İslam dinine göre.

Bakın abdülmelik bey bir grup yahudi Rasulullah s.v.s huzuruna geldiler,Rasulullah s.v.s onlara; Gelin müslüman olun dedi.

Onlar Yahudiler;Biz zaten müslümanız dediler.

Rasulullah s.v.s onlara bu sözünü tekrarladı.

Yahudiler yine; Biz zaten müslümanız dediler.

Rasulullah s.v.s bu sefer onlara neden müslüman olmadıklarını yani tevhidi nasıl bozduklarını tek tek anlattı.

Şimdi sizin yukarıdaki düşüncenize bakılırsa Raullah s.v.s in Yahudilerin bu müslümanlık iddialarını kabul etmesi gerekirdi.Bakın siz ne demiştiniz eğer kişi yahut kişiler doğrudan inkar etmiyorsa ve ben müslümanım diyorsa o kişi müslümandır.Oysa Allah’ın rasulu sizin gibi düşünmüyor.

Ayrıca gerek Mekkede ki müşrikler gerek Yahudi ve Hıristiyanlar müslüman olduklarını iddia ediyorlardı kendilerini Hz.İbarhimin dinine dayandırıyorlardı fakat Kuran onların bu iddialarını red eden ayetlerle doludur.Öyle değilmi?

İşte bu sebeple size dedim ki bu tür meseleler hakkında insan yeterli bilgi birikime sahip olduktan sonra konuşur ve konuşması gerekmektedir.Yani siz bu yanlış düşüncenizi adeta Kuran ve sünnete kabul ettirme meyline girmişsiniz.

Başka bir yerdede demişsiniz ki; fertler kanun koymaz,fertler serbestlik yasası yapmaz.bunu devlet yapar.konumuz fert idi ve dedik ki fertler inkar etmediği sürece kebair ehlindendir küfür ehli değil.

Bizim konumuz yokki siz bu cümleleri kullanmışsınız.Sizin konunuz vardı ve konuda o makalenin içerikliği idi.Makaleye bir daha göz atın.

Bakın o makalede herhangi bir kişi üzerinde filanda durulduğu yok.Size yazımın sonunda bir soru soracağım bu soruma vereceğiniz doğru cevabınız o makalenin içerikliğini ortaya koyacaktır.

Son olarak şunu demişsiniz; islam devleti dediğiniz kanunu islam olan emevi abbasi osmanlı gibi büyük devletlerin anayasasında laik sistemi aratmıyacak kanunlar yokmuydu.mesela masum adam öldürmek.mesela içki içmek.mesela sarayda harem kurmak.mesela mesela.....ee islam devleti bu bunmu savunuyorsun şimdi? ben islam devletiyim diyeni düzelt ki sıra ben islam değilim beşeri sistemim diyeni tekfir etmeye sıra gelsin.
olurmu arkadaşım.


İşte dedimya eğer ilim yada doğru bilgi dediğiniz bu ise o zaman biz yanmışız.Yani kusura bakmayın abdülmelik bey gerçekten sizin bu cümleleriniz karşısında hayretler içerisindeyim.Kişi azıcık İslam dini hakkında bilgi sahibi olursa bu cümleleri kurmaz.Şimdi ne demek oluyor ki Emevi, Abbasi,Osmanlı devletlerinde laik düzen gibi beşeri kanunlar yokmuydu diyorsunuz.Ya biri çıkıp hadi bunu ispatlayın derse siz o zaman ne yapacaksınız?Bunu hiç düşündünüz mü? Bunlar çok büyük iddialar.

İslam devletinde sadece insanlar tarafından konulan “Tazir” cezaları falan vardır birde Allah ve Rasulunun hüküm bildirmediği konularda devlet erkamının yine anayasaya sadık kalmak şartıyla yani İslam şeriatine sadık kalmak şartıyla belirlenen toplumsal kurallar vardır.Mesela belediye,hastahane filan gibi şeyler.Bunada İslam dini termolojisinde örfe veya fıkha göre denir.

Siz bunlardan bile haberdar değilsenizse sizinle nasıl anlaşacağız o zaman?

Yine demişsinizki; mesela içki içmek.mesela sarayda harem kurmak.mesela mesela.

Bende diyorum ki önce “el insaf” sonra da derhal delil.Eğer bunu ispat edemezseniz hem tüm İslam devletlerine iftira atmış olursunuz hemde bu cümlelerinizle dini konulardaki bilgi kapasitenizi ortaya koymuş olursunuz.

Hangi İslam devleti anayasasında içki helal kılınmış veyahut serbest bırakılmıştır?
Harem ile ilgili birşey demiyorum çünkü haremin ne olduğu konusunda da belliki şamanist zihniyetli (İlber Ortaylı gibi) şahısların ortaya koyduğu bilgilerden etkilenmişsiniz.Ya şunu unuttunuz mu ? Allah’ın elçisi Muhammed s.v.s inde bir haremi vardı,cariyeleri vardı.Bugün batı dünyası bununla alay eden yüzlerce kitap makale ve karikatürler yapmışlardır.Onlar bunu yaptılar diye bizimde kalkıp haşa Allah’ın elçisi Muhammed s.v.s i hiciv etmemizmi gerekir?

Eğer bunu yapamıyorsak o halde başka bir islam devleti halifesi bunu yapmışsa ve bizde herhangi bir nassa dayanmadan bunu tenkid etmişsek aynı sizin yaptığınız gibi o zaman bize ne derler varın orasınıda siz düşünün.

Adam öldürmek meselesine gelince

Şunu anladım ki siz dinin aslı nedir bunu bilmiyorsunuz.Adam öldürmeyi şirk ve küfür gibi değerlendirdiğinize göre.

Eğer adam öldürmek şirk ve küfür olsaydı Hz.Musa veya Hz.Muhammed s.v.s adam öldürdüklerinde şirk küfür işlemiş olurlardı.

Ayrıyetten Kuranda iki müslüman topluluk savaşırlarsa siz onlara aracı olun denilmezdi.Sııfında savaşında müslümanlar adeta birbirlerini kırıp geçirdiler.Dahası onlarca delil size suna bilirim.

İnsan din adına konuşunca düşüncesini bir nassa dayandırır öyle değil mi?
Demişsiniz ki “mesela masum adam öldürmek” herhalde Osmanlıdaki şehzadelerin öldürülmesini kast ediyorsunuz.Bunu size izah ederim fakat bakıyorum ki siz küfür şirk meselelerini henüz ayırd edemiyorsunuz konuları karaman çorman işliyorsunuz.

Tevhidi bozan meseleler ile diğer meseleleri birbirine karıştırıyorsunuz.Bu sebeple o makaleyi anlayamıyor ve sağlıklı yazılar yazamıyorsunuz.

Sorum 2 tane oldu.

Soru bir: Hangi İslam devletinde Kuran ve sünnete aykırı hangi kanunlar vardı? Bunu derhal delillendirin.Çünkü çok büyük konuştunuz.O devletlerde nice büyük şeyhülislamlar vardı ve nice büyük alimler vardı bakalım içkinin serbest bırakılmasını anayasalarına koymaya nasıl cevaz vermişler.Devamında şunu soruyorum sözünü ettiğiniz devletelerin anayasasının hangi maddesi islam diniyle çelişmektedir.Bunları delillendirin.

Soru iki:İslam dinin aslı nedir,yani Aslud-din nedir.

Bu son sorduğum soruyu islam uleması alimlerinin kitaplarından da aktarabilirsiniz.Kabulumdür inşeallah.Çünkü satırlarınızda bunu bilmediğiniz anlaşılmaktadır.Weselam.